Y en Madrid siguen algunos despistados con rango de catedros sin entender de que va el desafío secesionista catalán

La cerrazón y el victimismo.
Tomas de la Quadra-Salcedo. EL País 26 JUN 2014

Los que no quieren cambiar nada y los que solo lamentan viejas afrentas son los enemigos de una solución en un Estado común. Lo que importa saber hoy es si los deseos del pueblo catalán tienen sitio en España
[Nuestros comentarios en negrilla y entre corchetes]

Si se toma como referencia de la voluntad de los catalanes el contenido del Estatuto que aprobaron en referéndum, esa voluntad tendría encaje, en muy buena parte, en el modelo territorial español sin necesidad de modificar la Constitución, aunque adoptando determinadas medidas que lo hicieran posible.
En otra parte, sin embargo, sería necesario acometer reformas constitucionales para dar acogida a tal voluntad.

[Esa referencia que nuestro cátedro señala, en ningún momento se puede tomar como referencia ya que el Tribunal Constitucional dejo claro con mucha generosidad -lavando la cara al golpista Zapatero y a la Generalidad- que partes del Estatuto eran anticonstitucionales, que era todo el por lo demás  y lamentablemente deja en parte sin efecto el proceso plebiscitario que no se produciría nunca antes de la pronunciación del TC si se hubeiesen mantenido unas dosis de prudencia y aplazar el referéndum dada la anulación de Recurso Previo de Incosntitucionalidad por al PESOA. Maragall lo dijo claro: "Debimos modificar previamente la Constitución"; en consecuencia, si no se optó por el recto camino, estgamos ante un golpe de estado institucional.
Pero los políticos catalanes, de aquel momento con el benpalcito del psicopata de al Moncloa- en vez de optar por la prudencia optaron por la confrontación y el acojonamiento al Tribunal Constitucional con el charnego Montilla al frente]

Si eso es así, como lo han puesto de manifiesto muchos expertos, quienes pongan obstáculos a buscar soluciones al pleno despliegue y reconocimiento de esa voluntad de los ciudadanos de Cataluña, deberán reconsiderar sus posiciones si pretenden seguir hablando en su nombre o en el de los intereses de España.
Es verdad que en Cataluña se votó sobre la base de la firme creencia de que el Estatuto respetaba la Constitución y no en la creencia de que era contrario a ella, pero esa fue, en cualquier caso, la voluntad manifestada. Sin embargo el Tribunal Constitucional no habría hecho otra cosa, en esencia y sin entrar en disquisiciones técnicas, que cumplir con su tarea de ser guardián de nuestra norma suprema que se quería modificar por la puerta de atrás sin seguir los procedimientos para ello.
La cuestión, en el momento actual, consiste en saber si lo que el Tribunal dijo que no cabía en la Constitución puede encontrar pleno reconocimiento, respetándola, pero por otras vías que no sean el Estatuto mismo. Y si, en el caso de que hubiera aspectos que no pueden ser reconocidos en el marco constitucional actual, pueden encontrar acogida con determinadas reformas constitucionales.

[En Cataluña todo quisque sabía que ese Estatuto era aconstitucional de cabo a rabo desde su origen ya que nadie estaba facultado para un nuevo Estatuto por la Constitución y por el "viejo" estatuto de Nuria. Una reforma estatutaria no es un trágala para un nuevo Estatuto. Tal era así que las razones de Maragall anteriormente apuntadas son bastante claras y aclaratorias de que se estaba produciendo un golpe de estado isntitucional.
Otro de los problemas, aunque algunos necios lo ignoren, es que los españoles en estos momentos no están por la desigualad y están hasta los cataplines de los catalnofascios y sus valedores y de que intenten saquearlos con el victimsimo cuando se están llevando mas del 50% del FLA; y que los aranceles y otras políticas protectoras no son de recibo para muchos españoles muchos de los cuales comeinzan a enterarse de que los catalanes les roban y no al contrario, como Arturito Mas decía. Desde 2009 todos los españolizas ponemos mas de 4 mil millones de euros para evitar la quiebra de la autonomía, ademas de lo del FLA, mientras ellos siguen dilapidando.
¿Por qué han de otorgarseles reformas constitucionales para premiar la infidelidad y la insumisión?]

En definitiva si esa voluntad expresada en aquel referéndum puede quedar restablecida y reintegrada mediante la reforma constitucional y/o por otras vías.
La respuesta jurídico constitucional es que sí. En tal caso los enemigos a priori de buscar esa solución tendrían que reconsiderar sus posiciones y dejar de hablar en nombre de Cataluña o de España.


[Señor de la Quadra, el insumiso Arturo ha reconocido en la CNN que no llega al 50 % las gentes que apoyan la independencia; en consecuencia, este enemigo publico de los catalanes de bien está realizando una peligrosa confrontación social, además de un Parlamento que no se somete a las resoluciones del Congreso que le vinculan en sus competencias. Todo ello solo tiene una solución: suspensión de la autonomía a través del artículo 155 de la Constitución y un largo proceso de reflexión; ¿No suspendió Blair la autonomía de Irlanda del Norte durante CUATRO años?; era la cuarta suspensión y no se acabó el mundo]

Y los enemigos son la cerrazón y el victimismo; por sí mismos y en su mutua retroalimentación.
La cerrazón de quienes no quieren cambiar nada y el victimismo de quienes han decidido que ya se ha pasado el tiempo de buscar soluciones en el marco de un Estado común, dadas la numerosas y supuestas afrentas recibidas. Los argumentos de unos y otros retroalimentan el problema sin buscar soluciones.
Lo cierto es que el modelo territorial español, con determinados cambios en la Constitución y con otros cambios normativos, permite dar acogida a aquella voluntad del pueblo de Cataluña, sin trastocar ni hacer inviable la esencia misma del modelo territorial constitucional.

[No es un problema de cerrazón de "los que no quieren cambiar nada", es que los argumentos para cambiar algo  son realmente pueriles; unos salen diciendo que ellos no la han votado, otros que es vieja, obsoleta, etc; en Alemania esa "constitución" que impusieron los yankees en 1949 , nadie la discute y las únicas modificaciones hechas han sido para disminuir el poder de los landers
Mire Vd sr Quadra, esa historia del "pueblo de Cataluña" que Vd compra es un concepto nazi; no existe tal pueblo de Cataluña salvo en al mollera de los catalanofascios y algunos atontados de Madrit.
Algunos españoles que estamos hasta los cataplines de los catalanofascios y les firmaríamos mañana la independencia para que fuesen a dar el coñazo a otro lado, pero no resolveríamos nada ya que sugeríamos con otro concepto nazi: el de los pueblos de los Países Catalanes sobre los que también tienen derechos; es decir, la adhesión de parte de Aragón, Comunidad Valenciana y Baleares; esto es difícil de entender para algunos carpetovetónicos madrileños que presumen de conocimientos jurídicos y carecen del mínimo sentido común]

En efecto, nuestro modelo es desde el principio flexible, ya que permite adaptarse a las circunstancias peculiares de cada territorio, sin que ello sea contrario a la Constitución y menos aún a su espíritu. Permite, por tanto, peculiaridades siempre que se respete la solidaridad entre Comunidades y se proscriban privilegios.
Nuestro modelo es flexible y permite peculiaridades si se respeta la solidaridad
Permite y obliga al respeto a una autonomía política sustancial y real de las Comunidades que les permita desarrollar políticas propias. Permite y obliga, también, al respeto de la existencia de un Estado central con las competencias necesarias para asegurar determinadas funciones, existentes en cualquier Estado federal, y, entre ellas, la garantía de las condiciones básicas que garanticen la igualdad y la existencia de mecanismos a disposición del Estado que aseguren la eventual unidad de mercado.

[Ciertamente tan flexible que a través del 150.2 de al Constitución se les ha dado competencias del Estado para contentarlos y pagarles la Gobernabilidad, ademas de dinero contante y sonante: 400 mil millones de pesetas para el ascenso de Aznar a la Presidencia del Gobierno.
Donde realmente se ve el real federalismo es en la pasta que dispone el estado central para sus políticas estatales; en España comunidades autónomas, diputaciones, ayuntamientos se llevan mas del 70 % de lo recaudado; hecho realmente insólito en el mundo mundial.

Dice Vd "Permite y obliga, también, al respeto de la existencia de un Estado central con las competencias necesarias para asegurar determinadas funciones, existentes en cualquier Estado federal", lindísimo eso es lo que ellos no quieren; como no quieren la unidad de mercado y otros.
Ellos quieren la independencia subvencionada en una primera fase y luego seguir tocarnos las pelotas con lo de los "Países catalanes" ]

Esas son las líneas rojas de nuestra Constitución, que son también las de cualquier Estado federal.
No es cuestión de entrar aquí en el detalle de muchos de los aspectos que fueron anulados, reinterpretados o matizados por el Tribunal Constitucional en su sentencia sobre el Estatuto, pero sí podría señalarse que muchos de los anulados o reinterpretados son asumibles sin mayores problemas, incluso sin reformas constitucionales.
En efecto, una parte de las quejas vinculadas con temas económicos (principio de ordinalidad, esfuerzo fiscal, etc.) esgrimidas por parte de algunos partidos políticos catalanes, están en muy buena medida en la base de la extensión de los sentimientos de frustración que se han propiciado en Cataluña. Las soluciones que el Estatuto daba a esas cuestiones económicas (en definitiva los mecanismos de solución que la voluntad del pueblo de Cataluña ratificó) o fueron anuladas o fueron reinterpretadas por la Sentencia del TC. Y, sin embargo, muchas de esas soluciones no dejan de ser razonables en su fondo.
En realidad no fueron anuladas o reinterpretadas por lo que disponían, sino por el hecho de estar contenidas en el Estatuto de una Comunidad, pero con voluntad de imponerse al Estado y a todas las demás Comunidades. De esa forma una norma estatutaria que sólo era para Cataluña, pretendía erigirse en norma para todas las demás Comunidades Autónoma que no habían participado en su aprobación, pero que quedaban condicionadas por lo allí dispuesto.
En esas materias, bien importantes por cierto, no existiría el menor obstáculo, ahora, para que se recogieran con carácter general para todas las comunidades autónomas. Pero no en un Estatuto, sino en normas generales para todos; y en cuya elaboración todos participasen. Tampoco, desde luego, para que se llevarán como principios al propio texto constitucional.
También podrían llevarse al propio texto constitucional otras reformas que subrayasen y concretasen la lógica federal que late en el modelo español, pero que no ha encontrado feliz expresión en el mismo. El Senado como Cámara de representación territorial sería una de ellas, siempre que tal Senado responda a un modelo donde los Ejecutivos autonómicos sean los representantes de los territorios. La atribución de competencias residuales a las Comunidades autónomas en todas aquellas materias no reservadas al Estado podría ser otra reforma. Se trata sólo de algunos ejemplos de reformas que podrían hacerse.
Una norma estatutaria de una Comunidad pretendía erigirse en norma para todas las demás

[Señor mío, seamos serios en los temas económicos con los catalnofascios y las pretensiones de la bilateralidad que tumba el TC y que había ya existido sentencia previa sobre el tema en relación con Andalucía.
Es Vd cojonudo cuando afirma: "De esa forma una norma estatutaria que sólo era para Cataluña, pretendía erigirse en norma para todas las demás Comunidades Autónoma que no habían participado en su aprobación, pero que quedaban condicionadas por lo allí dispuesto"; eso se llama sencillamente neocolonialismo en el que una región pretende funcionar como metropoli e imponer al resto del país un estatus colonial; tanto es así que gracias al tronado Zapatero entregamos a ellos el 50 % del IVA recaudado por lo vendido fuera de Cataluña; un verdadero desfalco que no se toleraría en Suiza.
Y en lo de las competencias a transferir, ya se ha  transferido casi todo lo que han querido a través del 150.2, lo reconocía el propio Arzallus inventor de ese sumidero: "He conseguido más en 14 días con Aznar que en 13 años con Felipe González".
Disentimos con Vd en el papel del Senado, debe cerrarse y liquidarse ]

No puede negarse que esos rasgos federalizantes pueden, y probablemente deben, convivir con otros rasgos más propios del modelo autonómico. Modelo que frente a una idea igualitaria de todas las partes, propia de los Estados federales, permitía, y aún propiciaba, algunas diferencias entre esas partes, siempre que no afectasen a la solidaridad y a la igualdad básica.
Alguna reflexión final debe hacerse sobre la reforma misma de la Constitución cualquiera que pueda ser su contenido. Desde luego sería necesario el acuerdo no sólo con los partidos nacionalistas que propugnan un ajuste del marco territorial, sino también entre los partidos con implantación estatal y, muy especialmente, entre los dos grandes partidos.
En segundo lugar está la cuestión de hasta que punto puede iniciarse un proceso de reforma constitucional si los partidos nacionalistas sólo se dan por satisfechos con la independencia o con un reconocimiento del derecho a la autodeterminación. O si algunos sectores del partido en el gobierno lo que propugnan es una recentralización del Estado de las autonomías.
En esas condiciones la cerrazón y el victimismo son los enemigos de la voluntad del pueblo español y del pueblo de Cataluña.

[Señor de la Quadra, sigue Vd sin entender nada de nada; nos hemos bajado los pantalones algunos dedos para el porculeo de ellos y la ultima es el juramento del Rey de defender los "derechos de las Comunidades Autónomas" explictamente señalado así en la Constitución en el artñiculo 60.1, lo que tiene bemoles; Hemos renunciado también, entre otros al nombre de nuestra lengua que es el español para que no se molestasen; hemos renunciado al articulo 50 de la Constitucion de 1931 confiando en que ellos JAMAS practicarían la brutalidad de la inmersión lingüística tal como consta en el Pacto Cosntitucional, etc., etc.
Señor mío, que les da lo mismo ya que o les da la independencia o muchisma pasta de la que carecemos y les entregamos el control de nuestras empresas como de facto está sucediendo, en manos de la benéfica Caixa algunas del ramo de la energía]

Estamos en un momento relevante en que los Gobiernos —y los políticos de todo el arco parlamentario y de todos los territorios— deberían tener en cuenta varias cosas para abrir o no un proceso de reforma constitucional. En primer lugar, si la negativa a abrir el proceso de reforma —por razón de su supuesta inutilidad por quedarse pequeña para las aspiraciones nacionalistas, por ejemplo— puede de alguna forma contribuir a rebajar las tensiones existentes en el momento actual o, más bien al contrario, las aumenta. En segundo lugar habrá que valorar hasta qué punto abrir el debate sobre la reforma sí supondría abrir un escenario nuevo —una atmósfera nueva— en el que tal vez fuera posible llegar a acuerdos que hoy parecen imposibles.

[Señor Quadras, lo suyo es buenismo puro; los insurgentes no quiereen otra cosa que la independencia o la claudicación porculera total a la que muchos españoles nos negamos; ya ha sido suficiente desde 1701 en dodne eol antecesor de Felipe VI, se bajo un poquito los pantalones para obtener bien poco y la traición de la burguesía catalana aliándose con los ingleses en contra de España en el pacto de Génova en 1705.
Nuestra recomendación, señor de la Quadra es que se documente un poco mas antes de escribir tantos dislates].

El modelo territorial español permite muchas soluciones y ante esa realidad no podemos esperar sentados a que las cosas empeoren sin decir alto y claro que las voluntades de Cataluña y España pueden encajar en nuestro marco constitucional y que todas las partes están obligadas a buscar soluciones que en principio están al alcance de la mano.

[Señor Quadra, el encaje es el que es y no caben muchas de las pretensiones antidemocráticas del catalanofascio porque además de Cataluña existen otras muchas gentes en otras comunidades que no están por aceptar que las porculeen política y económicamente desde Cataluña
No estamos los demás obligados al proculeo de los nazionalistas catalanes y en consecuencia solo cabe una: Suspender la autonomía; cuanto mas tarde el señor Mariano Rajoy en aplicarlo, peor será la solución.
El atenerse a la Constitución no es inmovilismo; ella marca como ha de cambiarse y en donde hemos de participar todos y sin fraudes de Ley ]

Tomas de la Quadra-Salcedo Fernández del Castillo es catedrático de la Universidad Carlos III y autor del informe de la Fundación Alternativas El modelo territorial español 35 años después.