No son nazis, dice Urdina; ¿D. Sebastián qué son entonces?, ¿Qué son gentes que violan los Derechos Humanos y Constitucionals de las personas?

Nos dice Sebastián Urdina en su blog y en el artículo: Incitación al atentado:

Mas, los nazis y Justo Molinero 
Aunque solo fuera por respeto a la memoria de seis millones de judíos, es una obligación moral no incurrir en el uso frívolo del término nazi como arma retórica arrojadiza. Por ventura, tanto en España como en el resto de Occidente esa lacra vergonzosa, el nazismo, ya solo habita en las páginas de los libros de historia. De ahí que resulte igual de injusto que improcedente tildar de nazis, como más de una vez se ha hecho, a los nacionalistas catalanes. Huelga decir que ni Artur Mas ni Oriol Pujol son nazis. Claro que no lo son, aunque, a veces, lo parezcan.

El problema de D. Sebastián y otros progres catalanes del Oasis infecto o sus aledaños es que tienen la percepción contaminada y toleran bajo los mismos presupuestos de la lengua y otras cosas culturales unos presupuestos nazis.
Disentimos de D. Sebastián de que no haya que hablar de anzismo y de comunismo; si hay que hablar de ellos y definir claramente a quien practica esas ideologías disfrazadas en nuestros tiempos; ¿tampoco hablamos de comunismo cuando hay aquí en España u partido comunista?; ¿Tampoco debemos no hablar de comunismo cuando tenemos registrado un partido comunista por respeto a los 100 millones de muertos de esa ideología?. Claro, ¿tenemos que ser buenos y tolerar que existan personas e incluso medios de comunicación que bendicen la dictadura cubana sin decir nada? 
Señor Urdina, cuando el nazionalsimo cultural se traslada al nazionalsimo político se está creando una ideología nazi y a través de los pretendidos signos y DERECHOS "culturales" se está produciendo de facto dos de los fenómenos básicos del racismo nazi: exclusión del otro y expansión imperialista. Eso, ya fue señalado, por el Muy Honorable Presiente Tarradellas cuando señalaba la "dictadura blanca de Pujol".
La diferencia es que en otros lugares a los nazis se les persigue, pero cuando circulan como partido aceptado como democrático nadie les da la mano en público; aqui hemos aceptado a nazis y a otros como demócratas, como si esas ideologías fuesen compatibles con la democracia.

Sr Urdina, ¿que ideología tiene el hombre que escribió las frases de mas abajo sobre los andaluces?  

"El hombre andaluz no es un hombre coherente, es un hombre anárquico. Es un hombre destruido, es, generalmente, un hombre poco hecho, un hombre que vive en un estado de ignorancia y de miseria cultural, mental y espiritual. Es un hombre desarraigado, incapaz de tener un sentido un poco amplio de comunidad. De entrada constituye la muestra de menor valor social y espiritual de España. Ya lo he dicho antes: es un hombre destruido y anárquico. Si por la fuerza del número llegase a dominar, sin haber superado su propia perplejidad, destruiría Cataluña." 

ESe párrafito huele a racismo, totalitarismo puro y duro; es decir nazismo. Eso lo escribió un ciudadano de nombre Jorge Pujol ( La inmigración, problema y esperanza de Cataluña. 1976)

¿Como llamamos a que un español afincado en Cataluña no pueda ser barrendero ni enterrador si no habla catalán? ¿Como denominamos a los aprendices de brujo que en Baleares excluyen a 1300 personas de poder ser auxiliar administrativo, celador, fisioterapeuta, etc. porque no tenían los niveles A o B de catalán ni han aprobado la prueba específica hecha por el Servicio de Salud (IB-Salut) y esto bendecido por los chupópteros sindicales del sindicato único al estilo franquista con tres patas, tal como denuncia USO. Eso señor Urdina es nazismo puro y duro.
¿Como llamaremos al tio Arturito que está planteando  una confrontación contra España y una insurrección contra todo principio legal?, ¿ acaso le llamaremos demócrata?; la única diferencia entre este país de pandereta y una país normal es que el ciudadano Mas estaría en la cárcel o en un manicomio

La imagen procede  de Libertad Digital.
El vídeo fue editado en su días por Ciudadanos

Planes de pensiones: como le roban, especialmente si lo retira todo en el mismo año de jubilarse

Cuando contrata un plan de pensiones y va echando allí dinero, le desgravan un 15 % de lo aportado; ahora bien, por el 85 % que Vd ha aportado ya le han cobrado el IRPF; es decir, Vd ha tributado por aquello que ingresa en el plan de pensiones. Tenga bien presente este pequeño detalle que es importante para lo que viene luego
Al final Ud habrá aportado A (mensualidad)x n (número de meses) y habrá obtenido B (beneficio obtenido a lo largo de los años por las inversiones de la aseguradora); es decir lo expresaríamos así: Resultado Plan (RP)= (A x n)+B.

Nuestro sujeto abrió el plan de pensiones a los 40 años y para ese beneficio fiscal ha de tener esos dineros sin moverse durante los próximos 25 años; unicamente se podrán recuperar si la palma o está en paro de larga duración; no se trata de una sumisión baladí de unas rentas. En España, está además al albur de que un gobierno desnortado le aplique leyes con carácter retrospectivo como el del psicópata Zapatero que impide en 2006 que se beneficien de una no tribulación de un 40 % -que ya no dejaba de ser un robo- con lo cual nos vamos a lo de siempre; el expolio de los gobiernos de izquierdas a las clases medias, con el agravante que el plan al que se acogió nuestro ciudadano era un plan de un gobierno del PSOE.
Ahora analicemos varios supuestos teniendo en cuenta que nuestro ciudadano ha aportado al plan 30.000 euros (25 (años) x 12(meses) x 100 euros:

a) Que la gestión no hubiese obtenido rentabilidad; es decir que B=0; nuestro amigo si retira el plan de pensiones ese mismo año tiene que declarar que ha obtenido como si de una renta de trabajo 19.920 euros -tras el descuento de lo exento- que sumará a lo recibido ese año de su trabajo o de su pensión, con lo que su base imponible se disparará y tendrá que pagar en sus circunstancias particulares mas de 4000 euros cuando solo le correspondería pagar unos 500 euros. Ojito, ¡¡¡¡¡ que estamos hablando de un capital que ya había tributado !!! y que se hace tributar de nuevo. con lo cual el estado se lleva sobradamente lo desgravado en su día. Si el individuo hubiese metido el dinero en una caja de zapatos al final del periodo tendría el mismo dinero con disponibilidad total a lo largo de el periodo. ¡¡¡ Menudo negocio !!!

b) Si nuestro amigo hubiese obtenido unos beneficios de 3000 euros [B=3000] la cosas para el a nivel fiscal hubiese sido peor. Lo lógico es que nuestro amigo tributase por los beneficios; es decir la plusvalía obtenida y promediada entre los años que ha tenido "secuestrado" su dinero los 3.000 euros Lo máximo de suerte es que nuestro amigo es que obtenga lo que ha puesto después de este robo fiscal y a dar gracias a Zapatero por haber incrementado el robo y aplicar de forma retroactiva la Ley que prohíbe expresamente la Constitución. Nuestro amigo hubiese salido mejor si hubiese metido su dinero a plazo fijo en el banco y con disponibilidad mayor.

Saliendo igual, que con la legislación de 2006 de Zapatiestos, saldrá mucho peor, la solución del colchón en donde acabará igual, pero gozará de plena disponibilidad de su dinero.